Крупнейший в стране Приватбанк, получив рефинансирование от НБУ, потратил свыше 11 млрд. гривен на кредитование несостоявшихся сделок. Расследование «Главкома» показало, что деньги «осели» на счетах зарубежных компаний, а схема выдачи займов, использованная банком, похоже, делает маловероятным их возвращение в Украину.

Правда, у совладельца банка Игоря Коломойского может оказаться мало поводов для беспокойства. Три десятка малоизвестных заемщиков, а также их иностранные партнеры, на чьи счета впоследствии были перечислены миллиарды, – по иронии судьбы — давние знакомые бизнес-группы «Приват». Поэтому возникает закономерный вопрос: а не является ли это схемой по выводу денег за границу?

Предистория

Приватбанк больше других пострадал от российской агрессии. Только из-за аннексии Крыма финансовое учреждение потеряло свыше миллиарда гривен – во столько банк оценил свои инвестиции в полуостров. Убытки сгладило государство. За первое полугодие НБУ выдал крупнейший объем рефинансирования именно Приватбанку. В СМИ эта сумма оценивалась от 11 до почти 15 млрд гривен. Банкиры Коломойского озвученные цифры не опровергали.

Как выяснил «Главком», проблемы с ликвидностью и активами не помешали банку Игоря Коломойского после подпитки из госказны раздать несколько миллиардов в виде кредитов под разного рода сделки. В Едином реестре судебных решений опубликовано три десятка идентичных исков от малоизвестных заемщиков Приватбанка на общую сумму свыше 1 млрд долларов (в эквиваленте – 11,6 млрд гривен). Все эти кредиты были выданы летом 2014 года после того, как банк получил финансовую помощь от государства в сопоставимом размере.

Согласно Реестру судебных решений, у каждого из этих заемщиков (см. таблицу) схожая история: взяв кредиты в Приватбанке – кто на 30 млн долларов, кто на 50 млн. долларов – фирмы сделали стопроцентную предоплату поставщикам из Великобритании. Однако, иностранные партнеры так и не поставили товар в установленные сроки. В результате, почти 10% от суммы рефинансирования банковской системы страны (с начала года НБУ выдал 142 млрд гривен), оказались за пределами Украины.

В то же время, шансы «Приватбанка» компенсировать потери близки к нулю, поскольку обеспечением выданных кредитов выступает в данном случае несуществующий товар.

Фактаж

Что собой представляют несостоявшиеся сделки, иллюстрируют примеры компаний «Фаборис» и «Виитела».

Минувшим летом эти фирмы подписали контракты с партнером из Лондона – Trade Point Agro Limited – на сумму 51,5 млн долларов и 52 млн долларов соответственно. Каждой из них британцы обязались поставить приблизительно по 25 тысяч метрических тонн полиэтилентерефталата (лавсана). Этот материал используется для производства продуктовой упаковки, а также при изготовлении рентгеновских пленок, автошин, бутылок для напитков. Сделки профинансировал Приватбанк, получивший в качестве залога имущественные права на товар. Деньги были перечислены спустя короткий срок поставщику, однако полиэтилен в Украину так и не приехал.

Получить комментарии о причинах срыва контрактов в компаниях-заемщиках не удалось. Топ-менеджмент предприятий, с которыми связывался «Главком», отсутствовал на месте либо не ответил на запрос.

Сотрудница «Фаборис», поднявшая телефонную трубку, пообещала передать вопросы «Главкома» вышестоящему начальству. В офисе компании «Руднекс», перечислившей в Лондон 40 млн долларов «Приватбанка», топ-менеджмента также не оказалось. Ответственный секретарь, представившаяся Ольгой Романовной, пообещала передать вопросы издания своему руководству. На момент выхода этой публикации, ответы получены не были.

Оставшись без товара и денег, фирмы-заемщики пошли в суд. Там они требуют от недобросовестных поставщиков вернуть долги, и отдельно – расторгнуть залоговые договора с Приватбанком.

Формально, крупнейший банк оказался в патовой ситуации: раздав миллиарды, финансисты получили взамен лишь имущественные права на товар, которого нет.

Кто же остается в выигрыше?

Однако для совладельца банка Игоря Коломойского не все так плохо, как может показаться на первый взгляд.

Дело в том, что многие «горе-заемщики» «Приватбанка» имеют много общего с группой «Приват» днепропетровского бизнесмена. К примеру, фирма «Реал-стандарт» пять лет назад продала долю акций в подконтрольной Игорю Коломойскому «Укрнафте» фирме «Мериста» (это предприятие числится среди инвесторов «Приватбанка»). Фирмы «Виглон», «Инвестгруп», «Веста-компани» и «Инкерия» участвовали в борьбе за киевскую гостиницу «Мир», которую вели приватовские структуры. Компании «Трансмолоко» и «Техспецмонтаж» год назад вместе с «Приват Интертрейдинг» проходили по уголовному делу против одной из частных фирм, подозреваемой в уклонении от уплаты налогов.

Заемщиков «Приватбанка» роднит не только прошлое. Как выяснил «Главком», некоторые из них имеют одних и тех же учредителей, одинаковое место прописки и даже общих юристов. К примеру, по данным ГП «Информационно-ресурсный центр», общие владельцы из Белиза и Виргинских островов есть у днепропетровских компаний «Фаборис», «Кэмбел», «Техспецмонтаж» и «Руднекс». В соседних комнатах друг с другом расположены офисы фирм «Инторно» и «Орбела». Делят кабинеты в Днепропетровске «Солмбридж» и «Инкерия». Дела некоторых компаний из этого списка в судах ведут одни и те же люди: например, интересы «Фаборис», «Инком 2001» и «Руднекс», «Солмбридж», «Рапит» представляет юрист с инициалами Любченко А. И.

С «Приватом» пересекались интересы и у недобросовестных британских поставщиков. Например, в реестре судебных решений можно найти информацию о том, что фирма Trade Point Agro Limited несколько лет заключила договор с «Запорожским масложиркомбинатом». Последний также в СМИ относят к финансово-промышленной группе днепропетровского губернатора. По документам, украинцы поставляли европейцам растительное масло, а от них получали пальмовое. Денежные споры партнеры решали взаимозачетами.

Такие совпадения могут указывать на то, что «проблемные» заемщики в действительности могут не создадь финансовых сложностей для владельцев «Привата», а даже наоборот…

По данным capital.ua, общая сумма задолженности Приватбанка по рефинансированию на 1 июля с учетом прошлых лет составила 18,1 млрд. грн.

Данные: Единый реестр судебный решений.

P.S. «Главком» пытался получить комментарий в самом Приватбанке. Однако наши намерения были тщетными – хотя знаем, что все запросы в финансовой структуре были получены.

Возможно, в банке нам всю эту неделю пишут юридически обоснованную версию происходящего? Если это так, то «Главком» готов не только с ней ознакомиться, но и опубликовать, чтобы, возможно, развеять подозрения, изложенные в этой статье.

Related Images: