Госкультура по-прежнему неизвестное понятие
Доклад о состоянии культуры в Российской Федерации, впервые представленный на суд общественности, а затем и депутатов Государственной Думы России накануне, вызвал больше вопросов, чем породил ответов. Не то чтобы «первый блин вышел комом». Сама попытка структурного анализа этой объемнейшей сферы на государственном уровне заслуживает уважения. А обещание, что такой анализ будет проводиться системно, дает надежду: Прорехи в «культурном кафтане» будут видны, а со временем и «зашиты».
Волна недовольства работой Министерства культуры России все разрастается с начала текущего года — объявленного Годом культуры. Многие говорили, что логотип лишь присовокупили к дежурным, ежегодным мероприятиям. Люди, очевидно, ожидали качественного скачка в развитии культуры и не получили его, во всяком случае, пока.
К определенным проявлениям культуры, между тем, у граждан сохранился интерес. Насколько живой? Для понимания этого достаточно посетить ресурсы для краудфандинга. Только в Великом Новгороде за последнее время собирали пожертвования для фестиваля короткометражных фильмов «Первый шаг» и для проведения концерта с тем же репертуаром, что в начале сороковых исполнил Сергей Рахманинов в США, в рамках сбора средств для Советской Армии. Всего подобных мероприятий можно найти за сотню. Во всех концах страны люди собирают деньги на создание музеев, издание книг и съемку фильмов.
«Кино снимают без поддержки гос.фондов и без участия ангажированных режиссеров, а это значит, что кино делается с величайшим уважением к подвигу наших дедов и прадедов и не поддается влиянию агентов государственных и коммерческих структур», — пишет о своем проекте на Бумстартере творческая группа, снимающая фильм «28 панфиловцев». Отчего эти люди считают, что если их проект получит государственную поддержку, он непременно лишится этого уважения к подвигу? На этот вопрос государственный доклад ответа нам не дает.
Даже в краткой аннотации авторской группы патриотического фильма, процитированной нами, кроется первый ответ. Ведь в качестве угрозы патриотичности будущего кинопроекта называются и «ангажированные режиссеры». Сегодня государственная поддержка культурных явлений, в частности кинематографа строится «от творца». «Творец», получая бюджетное финансирование, рассматривает его как выигрыш в лотерею. И без зазрения совести использует эту сумму на прихоти своего гения.
В ответ на любые попытки указать на несоответствие продукта текущим интересам государства и общества у «творца» всегда есть, минимум, два дежурных ответа: «Я так вижу мир!» и «Художника обидеть каждый может!». На любого, кто указывает на необходимость соответствовать некоему вектору, таких обвинений в плебействе, непонимании современного искусства будут сыпаться сотни.
Даже концепция федеральной целевой программы «Культура России» до 2018-го года изобилует цифрами, которые добавляют «патронов» в обойму критикующим. Документ, подготовленный для того, чтобы получить больше денег из бюджета, демонстрирует не такие радужные картины. В то время, как в начале 90-х на одного жителя России приходилось 10 посещений кинотеатра в год, по состоянию на 2008-ой год этот показатель равен лишь 0,3 посещениям. Правда, за последнее время он увеличился и к году, описываемому в докладе, он равняется… 0,5 посещения. «Вот сколько у нас быдла, ничего не понимающего в авторском кино!», — воскликнет представитель интеллигенции.
Этими же данными оперируют и критики Минкульта, делая вывод о недоступности «услуги» российскому потребителю. И, если уж так печально обстоят дела с киноиндустрией, то чего ждать от учреждений культуры традиционно менее «народных». Справедливое замечание. Но еще более важный вопрос, который хотелось бы задать по итогам: А ту ли услугу, которую население запрашивает, ему оказывают? Или мы с вами идем брить бороду, а нам голову налысо стригут? Культура, она в обществе, а не в госучреждениях, а о состоянии этого самого общества в Госдокладе ничего нет.
Не ходят на то, что не нравится, — говорят нам. У государственной поддержки киноиндустрии нет и не было единой стратегии, единого качественного наполнения – говорим мы. А количеством выделенных денег и даже количеством привлеченных в кинотеатр зрителей, этот печальный факт не описать. Также не стоит искать в цифрах этого единого вектора.
Вот есть спрос на патриотические фильмы, а нам предлагают спорные «4 дня в мае», снятые при поддержке государства. Или новую версию «Трудно быть богом», гениально демонстрирующую зрителю самоощущение интеллигента в современном российском обществе. Интеллигента в плохом смысле этого слова. Документ за документом Министерство культуры предлагает нам разнообразные концепции, но ни в одном из них нет этого вектора, четкого разграничения на нужные, по его мнению, государству фильмы, книги или мероприятия, и те, что должны считаться свободным искусством.
Не стоит стесняться того, что государство, как представитель общества, вступая в софинансирование проекта, становится его соавтором, требует от «творца» добиться своим произведением определенного образовательного или воспитательного эффекта. Самовыражаться можно, но на свои средства, или за деньги меценатов, и в «свободное от работы на государство время».
И даже щадящий механизм взаимодействия, о необходимости реализации которого, и в сфере культуры тоже, говорят уже давно. Это государственно-частное партнерство, механизм, предполагающий выделение бюджетных средств после оценки качества получившегося продукта. К этой оценке можно и представителей общественности привлечь, если угодно их послушать. А уж министерство точно должно при такой оценке руководствоваться данными исследований «уровня культуры» в обществе, чтоб понять, на какую высоту его можно поднять, выпустив тем или иным произведением: кинофильмом, или музыкальным фестивалем, или выставкой.