Беда Украины не в том, что Шустер может появиться на ее «культурном» канале, а в том, что он предоставляет слово Азарову на «некультурном»

Формальный лидер монополизировавшей власть группировки, только по недоразумению считающейся политической партией — и по совместительству глава уничтожающего украинскую экономику клуба миллиардеров, только по недоразумению ставшего нашим правительством — Николай Азаров — заявил о том, что в Украине нет давления на СМИ.

Мы все свободны и никто не пишет хорошо о нашей замечательной власти и ее выдающихся успехах. Я мог бы поспорить с Николаем Яновичем. Да, хорошо писать о разрухе — и в экономике, и в «региональных» головах — трудно. Да, когда твоей страной правят хамоватые Шариковы, уродующие и твой родной город, и все вокруг него, трудно назвать их профессорами Преображенскими. Но многие-таки ухитряются, Николай Янович. Гривны — они ж не пахнут!

Но я заинтересовался не этим, а другим высказыванием украинского премьера, пообещавшего в ходе общения с русским писателем Андреем Курковым, что увеличит финансирование телеканала «Культура» уже в следующем году — и что на этом канале «не Шустеры будут выступать». Можно по-разному относиться к Савику Шустеру, но я точно знаю одно — не премьеры решают, кому и на каких каналах выступать.

Если нашим гостям, приехавшим на Всемирный газетный конгресс, мало многочисленных ситуаций с уничтожением независимых СМИ и давлением на них, они могут заинтересоваться этой вот репликой главы украинского правительства. И представить себе, что премьеры их стран указывали, кто должен вести какие программы на телеканалах, тем более публично. Чтобы премьер-министр Франции сказал, что такому-то ведущему не место на культурном канале — или премьер-министр Польши. Скандал будет — до небес! Я уж не говорю, что в этом обобщении — не Шустер, а «Шустеры» — общественное мнение цивилизованной страны увидит отчетливо выраженный антисемитский выпад и потребует еще и извинений за оскорбление сограждан.

И от всего этого не отвертеться! Телерепортажи, статьи в газетах, отставка главы государственного телевидения, извинения премьера, а возможно, и его бесславный уход из политики. А тут — этот человек даже не понимает, что он сказал. И даже если перед ним положат этот текст — не поймет. Не поймет уже никогда. И в этом весь ужас. Ну сказал про какого-то там щелкопера, ну задел походя каких-то там «маланцев» — у нас так принято.

И, кстати, главное отличие Николая Азарова от Савика Шустера. Савик Шустер понимает то, чего Николаю Азарову не понять. Но Савик Шустер не «выступает», а дает слово — в последнее время Николаю Азарову и таким, как Азаров. И это они не несут в общество «что-то хорошее» — ну нет в них ничего хорошего, что поделаешь, зато денег много. И если они будут рассказывать каналу «Культура», как и с кем им работать, этот канал будет похож на их выступления и их, прошу прощения культурные интересы. «Мурка» для одного, дремучий «совок» для другого, правильный писатель для третьего — слушайте свою любимую песню «Валенки» и еще «Гандзю-рыбку» по ночам, когда дети в Донецке и Одессе уже спят. Вот вам и вся «Культура».

А вот если бы «культурный» канал в Украине делал бы Савик Шустер, то этот канал был бы похож не на провинциальную жвачку, а на европейские образцы. Потому что, в отличие от Николая Азарова, Савик Шустер может читать не только по-русски и не только документы, а еще и по-английски и по-итальянски и так далее и представляет, как выглядит мир вокруг него. Потому что, переехав на работу в Москву, он первым делом выписал в офис «Иностранную литературу» — и приходилось долго ждать, пока он отдаст тебе очередной номер, тогда редко появлявшийся в киосках.

Я не представляю и не хочу представлять себе круг чтения Николая Азарова , но представляю себе круг чтения и культурных интересов Савика Шустера. И уверен в одном: беда Украины не в том, что Савик Шустер может появиться на ее «культурном» канале, а в том, что он предоставляет слово Николаю Азарову на «некультурном». И в том, что обоим так выгоднее, а нам с вами так проще.

Виталий ПортниковБіда України не в тому, що Шустер може з’явитися на її «культурному» каналі, а в тому, що він надає слово Азарову на «некультурного»

Формальний лідер монополізувала владу угрупування, тільки через непорозуміння вважається політичною партією — і за сумісництвом глава нищівного українську економіку клубу мільярдерів, тільки через непорозуміння став нашим урядом — Микола Азаров — заявив про те, що в Україні немає тиску на ЗМІ.

Ми всі вільні і ніхто не пише добре про нашої чудової влади та її видатних успіхи. Я міг би посперечатися з Миколою Яновичем. Так, добре писати про розруху — і в економіці, і в «регіональних» головах — важко. Так, коли твоєю країною правлять хамуваті кулькові, спотворюють і твоє рідне місто, і всі навколо нього, важко назвати їх професор Преображенський. Але багато-таки примудряються, Микола Янович. Гривні — вони ж не пахнуть!

Але я зацікавився не цим, а іншим висловлюванням українського прем’єра, який пообіцяв у ході спілкування з російським письменником Андрієм Курковим, що збільшить фінансування телеканалу «Культура» вже в наступному році — і що на цьому каналі «не Шустера будуть виступати». Можна по-різному ставитися до Савіка Шустера, але я точно знаю одне — не прем’єри вирішують, кому і на яких каналах виступати.

Якщо нашим гостям, що приїхали на Всесвітній газетний конгрес, мало численних ситуацій із знищенням незалежних ЗМІ і тиском на них, вони можуть зацікавитися цією ось реплікою глави українського уряду. І уявити собі, що прем’єри їхніх країн вказували, хто повинен вести які програми на телеканалах, тим більше привселюдно. Щоб прем’єр-міністр Франції сказав, що такому ведучому не місце на культурному каналі — або прем’єр-міністр Польщі. Скандал буде — до небес! Я вже не кажу, що в цьому узагальненні — не Шустер, а «Шустер» — громадська думка цивілізованої країни побачить чітко виражений антисемітський випад і вимагатиме ще й вибачень за образу співгромадян.

І від усього цього не відкрутитися! Телерепортажі, статті в газетах, відставка голови державного телебачення, вибачення прем’єра, а можливо, і його безславний відхід з політики. А тут — ця людина навіть не розуміє, що він сказав. І навіть якщо перед ним покладуть цей текст — не зрозуміє. Не зрозуміє вже ніколи. І в цьому весь жах. Ну сказав про якогось там писаки, ну зачепив мимохідь якихось там «маланцев» — у нас так прийнято.

І, до речі, головна відмінність Миколи Азарова від Савіка Шустера. Савік Шустер розуміє те, чого Миколі Азарову не зрозуміти. Але Савік Шустер не «виступає», а дає слово — останнім часом Миколі Азарову і таким, як Азаров. І це вони не несуть в суспільство «щось хороше» — ну немає у них нічого хорошого, що поробиш, зате грошей багато. І якщо вони будуть розповідати каналу «Культура», як і з ким їм працювати, цей канал буде схожий на їхні виступи та їх, перепрошую культурні інтереси. «Мурка» для одного, дрімучий «совок» для іншого, правильний письменник для третього — слухайте свою улюблену пісню «Валянки» і ще «Гандзю-рибку» ночами, коли діти в Донецьку та Одесі вже сплять. Ось вам і вся «Культура».

А от якщо б «культурний» канал в Україні робив би Савік Шустер, то цей канал був би схожий не на провінційну жуйку, а на європейські зразки. Тому що, на відміну від Миколи Азарова, Савік Шустер може читати не тільки по-російськи і не тільки документи, а ще й по-англійськи і по-італійськи і так далі і уявляє, як виглядає світ навколо нього. Тому що, переїхавши на роботу в Москву, він першим ділом виписав в офіс «Іноземну літературу» — і доводилося довго чекати, поки він віддасть тобі черговий номер, тоді рідко з’являвся в кіосках.

Я не уявляю і не хочу уявляти собі коло читання Миколи Азарова, але уявляю собі коло читання і культурних інтересів Савіка Шустера. І впевнений в одному: біда України не в тому, що Савік Шустер може з’явитися на її «культурному» каналі, а в тому, що він надає слово Миколі Азарову на «некультурного». І в тому, що обом так вигідніше, а нам з вами так простіше.

Related Images: