Хто підірве Україну: «штурм» Ради і похмурі перспективи Януковича
Штурм Верховної ради 20 вересня 2011 позначив тенденцію про яку багато думали, але боялися вимовити вголос — народ обозляется настільки, що готовий йти на насильницькі заходи, щоб захистити свої інтереси.Так званий штурм, насправді, не був ніяким штурмом. Штурм — є дія заздалегідь організоване, підготовлене, де є розуміння мети і ресурсів необхідних для її досягнення.
З цієї точки зору, керівництво афганців нічого подібного не передбачало робити.
Як жалібно пищав в ефірі TVi голова Українського Союзу ветеранів Афганістану Сергій Червонописький: «Нас попереджали ще вчора, що будуть провокації … У нас самих і думки не було. Ми завжди проводили свої акції цивілізовано, організовано. Ми у відчаї і не знаємо, хто спровокував таку ситуацію «.
А оскільки лідери афганців нічого не припускали, то влада, напевно була попереджена про це і виставила рідкий заслін.
Однак, по ходу п’єса змінилася. Накрутили натовп, запалена призовому чоловіки, «чия особа вже встановлена міліцією», прорвала ріденькі заслони міліції та рвонула до Верховної Ради. Що було далі відомо. Відзначимо кілька ключових моментів.
Момент перший. Вперше за 15 років люди подолали страх і пішли проти ОМОНу. Як і підприємці в листопаді-грудні минулого року, афганці захищали свій шкурний інтерес, але, на відміну від перших, оскільки у них був інший досвід життєвих практик, то вони зуміли застосувати насильство. Виявилося, що навіть безглузде застосування насильства дає результат — депутати порядком злякався і пішли назад.
Момент другий. Влада не була готова до такого повороту подій, а тому реально протягом хвилин 15-20 будівлю парламенту могло бути захоплена протестуючими. Це означає, що найближчим часом влада посилить охорону державних будівель. Ініціативи Попова про посилення умов проведення мітингів — дур з цієї опери.
З цього випливає декілька наслідків
Перше , влада спробує ускладнити форми публічного протесту, не розуміючи, що краще, коли по центру міста бігають сто ідіотів з прапорами, ніж, якщо 100 ідіотів збройних коктейлем Молотова закидають будівлю парламенту. Уявляєте, що було б, якщо б сьогодні пару чоловік метнули в Раду пляшки із запальною сумішшю? А була б ситуація 2000 року в Сербії, коли натовп підпалив Скупщину. Всі заборони спроби ускладнити форми протесту приведуть тільки до радикалізації їх подальшої форми. Адже люди йдуть протестувати не тому, що вони хочуть це робити, а тому що проблеми змушують їх це робити. Отже, якщо їм не будуть давати можливість доносити свої проблеми колишнім способом, який до того ж неефективний, то вони будуть робити це в іншій формі. Більш дохідливою.
З цієї точки зору, дії афганців подають приклад алгоритму подальших дій: не треба повідомляти владу про свої наміри, потрібно заставати її зненацька і силою примушувати виконувати свої вимоги.
Як тільки цей алгоритм легалізується в головах протестуючих, то далі виникає питання — якщо я змушений СИЛОЮ змушувати рахуватися влада з собою, якщо влада виконує мої вимоги під загрозою насильства, то чи не піти далі і не взяти владу, щоб самому стати силою.
Ця ситуація нагадує те, що писав Петі: «Революція починається не з того, що якась могутня сила атакує державу. Вона починається з раптового усвідомлення майже всіма активними і пасивними учасниками, що цієї держави більше немає.Революціонери виступають на сцену не верхи на коні, а як перелякані діти, обстежують порожній будинок і при цьому не впевнені, що він порожній ».
Сьогодні важко говорити про революційну силу, оскільки вона на перший погляд відсутній і багато аналітиків і політики потрапляють у пастку, коли починають кричати: ну покажіть, покажіть мені цю альтернативну силу, де ці святі люди.
Помилка полягає в тому, що нові сили ростуть не в рамках існуючої системи, не в медійному мейнстрімі, а в низовій боротьбі, у всіх цих микроконфликт, які зараз поширюються по всій території країни. Сьогодні переслідуються тисячі бізнесменів, багато хто сидить у в’язницях. У селах і маленьких містах населення знаходиться під жорстким пресингом міліції, податкової, прокуратури та інших каральних органів, які виступають в якості окупаційних військ. Оскільки конфлікти можна врегулювати тільки за допомогою грошей, а їх все менше і менше, то єдиною адекватною формою опору є насильство.
Це ми бачимо на прикладі вбивства міліціонера в селі Семиполки Київської області або вбивство двох рейдерів Олегом Жуковським під час захоплення його підприємства в Миколаєві. Таких випадків десятки, якщо не сотні, просто не всі вони потрапляють у фокус національних ЗМІ або замовчуються.
Люди, які змушені давати відсіч силовий системі мають не такий вже і великий набір варіантів подальших дій:
А) Тікати з країни
Б) Сідати за грати або відповідати перед судом
В) Закінчити життя самогубством
Г) Переходити в контрнаступ і насильницьким чином вирішувати свої проблеми.
До 20 вересня мікроконфлікти закінчувалися першими трьома варіантами, вчора позначився четвертий варіант.
Кількість конфліктів такого типу буде зростати і в міру зростання системі буде все складніше відповідати на них. Це пов’язано з тим, що ресурси влади обмежені, а кількість конфліктів постійно збільшується. Влада не зможе реагувати на всі конфлікти, отже у неї будуть постійно слабкі точки удар по яких може перекинути всю конструкцію. Влада буде здатна вирішити цю проблеми тільки в тому випадку, якщо у неї раптом почне рости легітимність, але сьогодні такий варіант виглядає фантастичним.
Насправді у Януковича вже немає ніяких інших альтернатив, окрім як постійного погіршення ситуації. Від чого я відштовхуюся:
1) Довіра з боку практично всіх соціальних груп на нулі.
2) Дрібний і середній бізнес ненавидить владу.
3) Бюджетники, яких змушують платити все більше, а пільг залишають все менше — теж.
4) Після того, як почнуть забирати землю, напевно заведеться село.
5) Частина олігархів вилетіла з обойми, тоді як між групою провладних олігархів назрівають суперечності. Якщо Янукович спробує їх тиснути, вони його зіллють; якщо Янукович буде падати, тому що народ стане на диби, вони його теж зіллють.
6) Дуже скоро нова хвиля кризи ще більшою мірою обмежить можливості пиляти бюджет і кидати різні подачки бюджетниками.
7) Відносини із Заходом холодні. Справа Тимошенко стало потужним інструментом вибивання поступок від режиму Януковича і його демонізації в ЗМІ.
8) Відносини з Росією в жорсткому кризі, які за своєю глибиною перевершує те, що було за Ющенка. Росіяни оголосили економічну війну Януковічу.Путін зрад не прощає і буде вибивати його настільки, наскільки це можливо.
9) Зовнішні ринки стискуються під впливом глобальної кризи. Під його ж впливом усе складніше брати в борг, як би це не подобалося Азарову.
10) Інфраструктури розсипаються, цілі міста залишаються без газу, світла, води, а зима ще навіть не настала. Звідси наявність постійного фактора створює мотивації соціального вибуху. Уявляєте, що станеться якщо взимку в Києві чи іншому великому місті на два тижні вийде з ладу опалення в одному з районів де живуть сотні тисяч жителів?Замерзаючих людей ніякої ОМОН не зупинить, вони його просто розірвуть на частини.
Таким чином, хоча Янукович відтворив систему Кучми і навіть її посилив, але не має тих опор — внутрішніх і зовнішніх, які дозволяли Леоніду Даниловичу більш-менш успішно справлятися з проблемами. Це означає, що будь-яка зовнішня і внутрішня дестабілізація може призвести до катастрофічних наслідків для режиму Януковича, якому просто нізвідки буде брати підтримку.
Янукович міг би зміцнити свої позиції в тому випадку, якби відразу після приходу влади обмежив апетити олігархів і провів реформи, які б відповідали інтересам широких соціальних груп. Однак, він побоявся провести опричнину проти донецької федерації зграй і, в результаті, став залежним від її потреб. Так, формально Янукович тасує кадрову колоду, але фактично кадрова колода визначає межі ротацій. Спроба показати боротьбу з корупцією на тушках Тимошенко провалилася.
Тому, питання часу, коли виникне якийсь локальний конфлікт, в якому інтереси певної соціальної групи готової діяти перетнуться з тлумачним організаційним ядром, яке почне вибудовувати дії виходячи з логіки війни, а не логіки легітимних дій. Оскільки така група не буде попереджати владу в дусі «Іду на Ви», то вона отримає фору, як мінімум, на етапі першого кроку.
Це означає, що якщо вона буде націлена на конкретний штурм або нанесення збитку структурам влади, то вона з високою часткою ймовірності зможе це здійснити.
При цьому, така група може отримати фінансову підживлення від бізнесу, який виявився з тих чи інших причин під тиском влади. А також, не можна виключати, і зовнішньої підтримки, яка з’явиться виходячи з успіхів-неуспіхів такої групи.
Далі почне відтворюватися модель бунту переростає в революцію, яка або закінчиться швидким падінням прогнилого режиму, або пройде через фазу громадянської війни, в ході якої і виявляться ті самі нові лідери, запит на яких сьогодні сильний, як ніколи. Її характер буде залежати від ресурсної бази протиборчих сил і залучення в неї зовнішніх сил.
Ризикну припустити, що майбутнє України залежить від того, як швидко і в якій формі відбудеться зміна ладу в країні.Якщо вона буде здійснена швидко на платформі соціальної справедливості, яку, напевно, підтримають різні соціальні групи, то є ймовірність, що Україні збережеться в нинішньому територіальному вигляді, оскільки новий режим напевно буде авторитарним, але на порядок більш легітимним і це дозволить на початковому етапі провести швидкі реформи за рахунок олігархів, зміцнивши владну вертикаль.
Якщо бліцкригу не вийде, то протистояння перейде в регіональну площину, оскільки розпочнеться обкопування в базових регіонах, створінь коаліцій. Це призведе до формування ідеології боротьби на підставі міфології про сході заході, бандерівців, мови і так далі. В ході боротьби прірву між регіонами буде посилюватися і країна перестане існувати де-факто і де-юре. У цьому випадку, в конфлікт увійдуть зовнішні актори і її доля, зрештою, буде вирішена транснаціональними організаціями та великими державами.
Тепер, давайте, спробуємо абстрагуватися і від сьогоднішнього дня і подивимося на нашу ситуацію з точки зору історичної перспективи. Що ми побачимо? Дуже цікаву річ. Насправді описана матриця регулярно відтворюється в Україну.
Наприклад, що таке було повстання Хмельницького 1648? Воно проістекло з дрібного побутового конфлікту двох шляхтичів, які не могли врегулювати відносини в рамках існуючої правової системи. Той, який був сильніше (Чаплинський) примусив Хмельницького до втечі в «Придністров’я» XVII століття — Січ. Далі Хмельницькому нічого не залишалося, як кинути виклик системі, а оскільки таких конфліктів була маса по всіх Всходніх Креса Речі Посполитої, то повстання почало набувати форму потопу, який поховав, в кінцевому підсумку, польська держава. Зауважимо, держава, яка 10 років до повстання Хмельницького перебувало в зеніті своєї могутності, але саме в цей момент дозрівали всі фактори подальшого падіння.
Якби ви спробували восени 1647 поміркувати про майбутнє Речі Посполитої, то ви б навіть не могли уявити, що через рік все зміниться кардинально і, вже тим більше ви не могли уявити, що якийсь дрібний шляхтич з Україною в трьох битвах знищить польську армію.
Точно також, не можна було в листопаді 1916 року сказати точно, яку роль зіграє Ленін через рік у долі Росії. У той момент такої політичної сили як більшовики фактично не існувало. А через рік?
Хто такий Махно в 1916 році? Каторжник. Хто такий Махно, через два-три роки? Це реальна сила визначала ситуацію на півдні і південному сході України.
Тому, віднесіться до подій серйозно. Україна вагітна новим життям. Перші сутички були 20 вересня під ВРУ. І, точно також, як ви не можете побачити дитину до пологів, сьогодні ми не можемо з точністю визначити сили і особи, які кардинально змінять цей сумовитий ландшафт.
Великі події не прораховуються на рівні мейнстриму занепаду, але …. як тільки ви опускаєтеся вниз — у соціальний пекло, як тільки ви почуєте скрегіт зубів, почує гній і сморід розкладається соціального організму, ви має шанс побачити тих, хто завтра скине колосів на глиняних ногах.